Справа № 760/1720/15-ц
Провадження № 2-2257/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Лазаренко В.В.,
при секретарі - Пономарьові М.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Карина Євгенівна, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
У попереднє судове засідання 20.02.2015 з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7.
Відповідач ОСОБА_3, треті особи в попереднє судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе провести попередній розгляду справи у їх відсутності.
При підготовці справи до судового розгляду було уточнено позовні вимоги позивачки, з`ясовані заперечення відповідача проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню, з`ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.
Крім цього, в ході попереднього розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 760/1720/15-ц про визнання договорів дарування недійсними та позовних вимог у цивільній справі № 760/17952/14-ц про поділ майна подружжя.
Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 в ході попереднього розгляду справи заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають дві цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, зокрема, цивільна справа № 760/1720/15-ц про визнання договорів дарування недійсними та цивільна справа № 760/17952/14-ц про поділ майна подружжя.
Виходячи з позовних вимог ОСОБА_1 в обох справах, підстав на які посилається позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в обох справах нерозривно пов'язані між собою оскільки від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої.
Позовні вимоги у цивільній справі № 760/1720/15-ц стосуються визнання недійсними договорів дарування, що були укладені стосовно об'єктів нерухомого майна, які повністю відповідають переліку майна у цивільній справі № 760/17952/14-ц, тобто майно у обох позовах є одним і тим самим.
Статтею 126 ЦПК України визначено, що суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.
П. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України (ПВСУ) № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» наступним чином роз'яснює особливості застосування цієї норми цивільно-процесуального закону: «...Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших».
Також згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України (ПВСУ) № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» з'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у цивільних справах № 760/1720/15-ц та № 760/17952/14-ц.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 126 ЦПК України, якою визначено право суду постановити ухвалу про об`єднання позовних вимог в одне провадження під час підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за можливе одночасно з призначенням справи до судового розгляду постановити ухвалу про об`єднання позовних вимог ОСОБА_1 в одне провадження.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Карина Євгенівна, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третіх осіб.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Карина Євгенівна, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування у цивільній справі № 760/1720/15-ц об`єднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі № 760/17952/14-ц, під єдиним номером 760/17952/14-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51119486, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/1720/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: