Court ruling № 51119014, 06.08.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.08.2014
Case No.
760/16332/14-ц
Document №
51119014
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/16332/14-ц

Провадження № 2-5154/14 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

06 серпня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірнима та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати дії ОСОБА_2, ОСОБА_5, пов'язані з вчиненням перешкод позивачеві у користуванні квартирою АДРЕСА_1, які змусили позивача нести витрати пов'язані з орендою житла, примусовим вселенням в квартиру - неправомірними та незаконними, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 26 872, 36 грн., в якості відшкодування збитків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

В прохальній частині позовної заяви позивач зазначив, що просить визнати дії ОСОБА_2, ОСОБА_5, пов'язані з вчиненням перешкод позивачеві у користуванні квартирою АДРЕСА_1, які змусили позивача нести витрати пов'язані з орендою житла, примусовим вселенням в квартиру - неправомірними та незаконними.

Разом з чим позовні вимоги в цій частині позивачем викладені не конкретно, зокрема, позивачем не зазначено які конкретно дії вчинені відповідачами позивач просить визнати неправомірними.

З огляду на це позивачеві необхідно викласти конкретно свої позовні вимоги в цій частині, зазначити які конкретно дій кожного з відповідачів він просить визнати неправомірними.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовними вимогами як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в повному розмірі оплачені судовим збором позовні вимоги майнового характеру.

Разом з цим, оплата судового збору з позовних вимог немайнового характеру позивачем не здійснена, тоді як необхідно оплатити 243, 60 грн..

Виходячи з цього позивачеві необхідно оплатити судовий збір з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. та подати суду оригінал відповідно ї квитанції.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312122 06700010, утримувач коштів УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 51119014 ?

Документ № 51119014 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51119014 ?

Дата ухвалення - 06.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51119014 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51119014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51119014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 51119014, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 51119014 refers to case No. 760/16332/14-ц

This decision relates to case No. 760/16332/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51119007
Next document : 51119017