Справа №127/15516/15-п
Провадження № 33/772/219/2015
Категорія: 9
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: НагорнякЄ.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою судді Степанюка С.Ю. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Не погодившись з постановленим судовим рішенням, заступник прокурора м. Вінниці ОСОБА_2 подав на нього 24.07.2015 апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Так, ч.2 ст.294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в коло яких прокурор не входить.
Крім того, відповідно до ст.289 КУпАП питання про поновлення строку на апеляційне оскарження може порушуватись лише особою, щодо якої винесено постанову.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана неналежною особою, керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 51117172, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/15516/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: