Court ruling № 51117069, 07.06.2011, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 22Ц-2011/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року, яким їй в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено ( а. с. 26-27 ).

Додатковим рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 24 травня 2011 року резолютивну частину основного рішення цього ж суду від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини доповнено реченням такого змісту: «Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави» ( а. с. 35 ).

Подана позивачкою апеляційна скарга ( а. с. 28-29 ) на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки скарга не оплачена судовими витратами по справі, а саме судовим збором в сумі 25,50 гривень та витратами, повязаними з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Судовий збір ( державне мито ) слід сплатити до УДК у Вінницькій об-ласті, МФО банку 802015, р/р 31412537700002 ККД 22090100, отримувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи належить сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ККД 22050002, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року залишити без руху, надавши їй строк до

18.06.2011

року на виправлення недоліків скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: