Court ruling № 51114265, 28.10.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/3303/14

ун. № 759/18117/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Яцевич В.А., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 32014100080000079 клопотання старшим слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції Литвиненко Д.О. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Речицькою Н. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації ТОВ «Астеліт» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з подальшим їх виготовленням на паперовому та електронному носії за телефонним номером: : (НОМЕР_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Литвиненко Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Литвиненко Д.О. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації ТОВ «Астеліт» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з подальшим їх виготовленням на паперовому та електронному носії за телефонним номером: (НОМЕР_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоході м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 32014100080000079 внесені до ЄРДР 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Елтрейд» (код за ЄДРПОУ 32210275) в період з 2011 - 2013 ймовірно занижено податок на додану вартість за період за період грудень 2011 року - лютий 2014 року на суму 2 356 161,00 грн. та завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 2 356 161,00 грн., що підтверджується Аналітичном дослідженням № 189/38039228 від 22.07.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає останні місяці, а фактично проживає в м. Києві із співмешканкою ім'я, якоъ невідомо. Також в ході оперативно - розшукових заходів по ОРС було встановлено номери мобільних телефонів якими користується ОСОБА_3, а саме - (НОМЕР_1.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Крім того, просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

26.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 32014100080000079, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).

Зважаючи на припис ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей та документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

До матеріалів клопотання слідчим додано: копію аналітичної довідки про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Елтрейд» (код за ЄДРПОУ 32210275) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період грудень 2011 - лютий 2014 року (а.с. 6-9), рапорт в.о. начальника СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (а.с. 10).

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 використовує мобільний номер (093) 690 81 08.

Проте, слідчим не надано доказів, що підтверджують належність телефонного номера мобільного оператора ТОВ «Астеліт» (НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 та не доведено тієї обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до речей так документів щодо конкретної особи. Такі твердження є лише припущеннями слідчого, що не можу бути підставою для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки рапорт не є належним доказом належності телефонного номеру.

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів суд дійшов висновку, що вказане клопотання не знайшло свого підтвердження доказами в їх сукупності, достатності та взаємозв'язку, в зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції Литвиненко Д.О. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Речицькою Н. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації ТОВ «Астеліт» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з подальшим їх виготовленням на паперовому та електронному носії за телефонним номером: : (НОМЕР_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко