Court ruling № 51112943, 26.04.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.04.2013
Case No.
759/6257/13-ц
Document №
51112943
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 4-с/759/94/13

ун. № 759/6257/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - Горовця Євгенія Миколайовича, заінтересовані особи: Луговець Віктор Миколайович, головний державний виконавець відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Стеценко Наталія Василівна на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - Горовець Є.М.., звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Стеценко Н.В. № 37474351 від 10 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Стеценко Н.В. відкрити виконавче провадження за виконавчим документом.

Досліджуючи скаргу та надані матеріали, суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг, щодо сплати судового збору зі скарг на дії державного виконавця.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір згідно розмірів ставок судового збору встановленого п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, який становить 114,70грн.

Таким чином, заявник повинен надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: Одержувач: УДК У Святошинському районі ЄДРПОУ 37962074; Банк одержувача ГУДКУ у м. Києві; МФО 820019; Рахунок 31212206700009; Код платежу 22030001.

Крім того, до скарги публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із скаргою до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - Горовця Євгенія Миколайовича, заінтересовані особи: Луговець Віктор Миколайович, головний державний виконавець відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Стеценко Наталія Василівна на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Часті запитання

Який тип судового документу № 51112943 ?

Документ № 51112943 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51112943 ?

Дата ухвалення - 26.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 51112943 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51112943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51112943, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 51112943, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 51112943 refers to case No. 759/6257/13-ц

This decision relates to case No. 759/6257/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51112941
Next document : 51112944