Справа № 2-310/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого суддіВолошко Т.П.
при секретаріКозуб І.С
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей , із яких дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є неповнолітньою та знаходиться на її утриманні.
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та пояснила, що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Відповідач ОСОБА_1, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, вважає , що позов обґрунтований з наступних підстав .
В попередньому судовому засіданні із копії свідоцтва про народження дитини : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження серії VII-БК № НОМЕР_1 встановлено , що батьком неповнолітньої дитини є відповідач ОСОБА_1
Із пояснень позивачки вбачається, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає .
Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються : поясненнями позивача , відповідача, копією свідоцтва про народження дитини , довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім'ї № 2337 від 05.06.2008 року та про те, що дитина перебуває на утриманні матері.
Таким чином , аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , оскільки в суді знайшов підтвердження той факт , що ОСОБА_1 , як батько не приймає участь у вихованні та утриманні дитини , тому суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України , стягує з нього аліменти.
Крім того , в силу ст. 84, 88 ЦПК України , з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 гривень та 51 гривню судового збору , поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати та 100 (сто) гривень витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 180 , 182, 183 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 10,60, 81,88, 130,174,208,209,212-215,218, 294 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1967 року народження , уродженця с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, 1968 року народження , жительки АДРЕСА_2, не працюючої на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 09.06.2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 7( сім ) гривень 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок 31219259700616 , Код - 23571544, МФО 821018 , банк ГУДКУ в Київській області ./ Тетіївський районний суд/
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 (сто) гривень витрат на правову допомогу .
Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню , а в цілому може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5108698, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-310/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: