log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
РІШЕННЯ
Іменем України
| 15.01.2007 | Справа №2-22/18321-2006
За позовом-ДПІ у Сімферопольському районі АРК До відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Про стягнення 1318,11 грн. Суддя С.В.Яковлєв представники: Від позивача - Юрковська Н.В. - гол.держ.податк.інспектор, дов. від 30.10.06 р. Від відповідача - ОСОБА_2 - представник , посів. НОМЕР_1,ордер від 27.11.06 р. Сутність спору : ДПІ у Сімферопольському районі АРК ( далі позивач) звернувся з позовом , в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі відповідач) суму податкового боргу у розмірі 1318,11 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем не проводилася сплата єдиного податку, розмір якого узгоджений відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти стягнення заборгованості не заперечував . Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Сімферопольської районної міської ради від 11.12.03 р. і йому видано свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку діяльність за єдиним податком з 01.05.2004 р., одержавши свідоцтво про сплату єдиного податку. Згідно положень Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, облік і звітність суб'єктів малого підприємництва» за січень-листопад 2004 р. відповідачу на підставі заяви на право застосування спрощеної системи нараховано 1000 грн. єдиного податку. Позивач не здійснив перерахування податку у повному обсязі , таким чином його заборгованість склала сумі 1000 грн. Згідно з ч.2 ст.5 Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення єдиного податку, своєчасність надання розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України. За несвоєчасну сплату єдиного податку відповідачу нарахована пеня у сумі 318, 11 грн. Матеріали справи підтверджують, що позивач, діючи відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», направив відповідачу першу податкову вимогу НОМЕР_2 від 20.02.04 р. і другу податкову вимогу НОМЕР_3 від 01.06.04 р., які були вручені відповідачу відповідно 17.03.04 р. та 19.10.04 р. В силу викладеного , суд приходить до висновку, що податкові вимоги доведені до відома відповідача належним чином. Згідно п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.11 ст.10 Закону, шляхом подання до господарського суду позовів до підприємств установ, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів). В силу викладеного, зважаючи на те, що відповідачем згідно зі ст. 33 ГПК України не представлені докази виконання податкових зобов'язань, скасування рішень позивача у встановленому порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. За згодою представника позивача в ході судового засідання, яке відбулось 15.01.2007 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлене і підписане 15.01.2007 р. Керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити . 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4, відомості про банківські рахунки відсутні) в дохід державного бюджету України ( код податку 16050200 , р/р 3420379600269 банк УДК в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 24040814 отримувач - місцевмй бюджет Гвардійської селищної ради) заборгованість з єдиного податку у розмірі 1000 грн. , та 318, 11 грн. пені. 3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4, відомості про банківські рахунки відсутні) в дохід Державного бюджету України ( п/р 31118095600002 у банку одержувача - Управління держказначейства в АРК, МФО 824026, одержувач - Держбюджет, м. Сімферополь, ЗКПО 22301854) 102 грн. державного мита. 4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Накази видати після набуття рішенням законної сили .
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 510428 ?
Документ № 510428 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 510428 ?
Дата ухвалення - 15.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 510428 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 510428 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 510428, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 510428, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly. The court decision No. 510428 refers to case No. 18321-2006This decision relates to case No. 18321-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 510425
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |