Галицький районний суд ІваноФранківської області
77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 0904/666/12
Провадження 2/094/406/12р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.
секретаря Михайлишин М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.
Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.
Суддя :
The court decision No. 51008155, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0904/666/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: