Sentence № 51007458, 27.04.2010, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
27.04.2010
Case No.
1-35/10
Document №
51007458
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Галицький районний суд Івано-Франківської області

м. Галич, вул. Караїмська, 10, 77100, (03431) 2-21-91

Справа № 1-35/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

з участю прокурора ГОЛОВАШКША В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 8 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, займаючогося приватною підприємницькою діяльністю, в минулому не судимого, зач.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6/4, Галицького району Івано-Франківської області., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 02.04.2009 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що, спричинило тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах. 26.10.2009 року біля 02 години ночі ОСОБА_4 взявши в підвалі свого житлового будинку, що в селі Демянів Галицького району Івано-Франківської області залізний кийок, який згідно висновку експерта є неклинною холодною зброєю ударно-дробильної дії, прийшов до магазину «Центральний», що на вулиці Калуській в місті Бурштин і замахнувся ним нанести удар по голові стоячому нього спиною ОСОБА_2 Це побачив ОСОБА_5, який стояв поряд відштовхнув ОСОБА_2 Внаслідок цього ОСОБА_2 не отримав цей удар, так як він пройшовся по тому місцю, де він стояв. Побачивши в руках ОСОБА_4 цей залізний предмет, він відібрав його в нього і наніс ним ОСОБА_4 шість ударів по різних частинах тіла. Внаслідок цього ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю і пояснили, що на даний час зрозуміли те , що вчинили неправильно. Просили суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними , їх винність повністю доведена показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26.10.2009 року біля 01 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_2 біля магазину «Центральний» в місті Бурштин на вул. Калуській розмовляли і пили пиво. Неподалік них теж сиділи на підвіконнику магазину і розпивали спиртне ОСОБА_7 разом із своєю дружиною. Піід час розмови ОСОБА_2 з ОСОБА_7 пропав його мобільний телефон. З приводу цього між ним виникла сварка. Через 20-25 хвилин до них підбігли ОСОБА_4 з ОСОБА_7. Побачивши те, що ОСОБА_8 замахнувся залізним кийком нанести удар ззаді по голе з ОСОБА_2, він відштовхнув останнього і удар ОСОБА_8 пройшовся по тому місцю. стояв ОСОБА_2. Побачивши це, ОСОБА_2 тут же відібравши цей кийок в ОСОБА_8:-і наніс ним йому кілька ударів по руках і тілу. Після цього вони двоє привели ОСОБА_8 разоу цим кийком в Бурштинське відділення міліції.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 детально досліджено і перевірено в судовому засіданні

Про те, що 26.10.2009 року біля 02 години ночі на вулиці Калуській в місті Бурштині біля магазину «Центральний» ОСОБА_4 намагався залізним кийком, який є холодною зброєю, нанести удар по голові ОСОБА_2, що останній цим кийком заподіяв ОСОБА_4 там же середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження свідчать рапорт, протокол заява, заява, протокол огляду місця події з план-схемою до нього, протокол добровільної видачі, висновок спеціаліста, висновки експерта, акт судово-медичного обстеження. (а.с.9-13.24- 29,35-37,40,47-48,54-55)

Оцінюючи всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає що винність ОСОБА_2 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя, ОСОБА_4 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, а ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання двом підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, їхні особи .

До пом'якшуючих вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обставин справи суд відносить те, що вони повністю визнали свою вину і у скоєному розкаялися, позитивно характеризуються по місцю проживання, що ОСОБА_2 судиться вперше. Враховуючи всі пом'якшуючі вину ОСОБА_2 обставини справи, його особу суд приходить до висновку, що йому слід призначити більш мяке покарання, не зазначене в санкції ч.1 ст.122 КК..України. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення .

Цивільний позов прокурора слід задовольнити в повному обємі.

Враховуючи те, що речовий доказ по справі - залізний кийок не може бути використаний в майбутньому, тому його слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та покарати згідно ст..69 КК України штрафом в розмірі 1000 ( одної тисячі) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та покарати штрафом в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Галицького району задовольнити в повному обємі, стягнути з ОСОБА_2 на користь Бурштинської міської лікарні 1638.95 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 750.72 грн. за проведення експертизи, які перерахувати на розрахунковий рахунок 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача

Івано-Франківської області.

Речовий доказ по справі - залізний кийок (а.с.40-41) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_10

Часті запитання

Який тип судового документу № 51007458 ?

Документ № 51007458 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 51007458 ?

Дата ухвалення - 27.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 51007458 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51007458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51007458, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 51007458, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 51007458 refers to case No. 1-35/10

This decision relates to case No. 1-35/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51007454
Next document : 51007459