Справа № 278/110/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В. Категорія 55 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
11 липня 2013 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та повернення сплачених коштів, -
встановила:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового та вимогу немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).
Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1114 грн.), що становить 114,70 грн. при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 114,70/2 = 57.35 грн.
Виходячи із позовних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі: (ціна позову 40795грн. 88 коп.-1%=407грн. 96коп.-50%= 203грн. 98коп. - вимога майнового характеру)+57,35грн. (вимога немайнового характеру)= 261грн. 33коп.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу:22030001
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2013 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя: О.В. Товянська
The court decision No. 51004077, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 278/110/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: