Court ruling № 51001840, 22.09.2015, Luhansk District Administrative Court

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1300/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря - Щуровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антараль» про скасування реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антараль» про скасування реєстрації змін до установчих документів.

22.09.15 до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у справі другого відповідача - Державного реєстратора м.Лисичанська, у зв'язку з тим, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів виконуються органами, що здійснюють реєстраційні дії.

Представник відповідача ТОВ «Антараль»в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи та залучити другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно залучити у якості другого відповідача Реєстраційну службу Лисичанського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антараль» про скасування реєстрації змін до установчих документів, залучити в якості другого відповідача Реєстраційну службу Лисичанського міського управління юстиції.

Повідомити Реєстраційну службу Лисичанського міського управління юстиції про те, що наступне судове засідання відбудеться 01 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати Реєстраційну службу Лисичанського міського управління юстиції у разі заперечення проти позову, у найкоротший строк надати до канцелярії суду обгрунтоване заперечення по справі.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Лисичанського міського управління юстиції разом із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.С. Шембелян