Decision № 509712, 05.03.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
05.03.2007
Case No.
6/40
Document №
509712
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07 Справа № 6/40

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Лугбуд», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське шахтобудівельне управління», п. Врубівський Лутугинського району Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача –Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про стягнення 20 161 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Козін В.М., дов. від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи –Великий О.І., дов. № 66/11-92 від 05.03.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20 161 грн. 86 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання тричі не прибув. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

3-я особа - Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації надала до суду пояснення на позовну заяву, за якими зазначила, що для виконання будівельних робіт на об’єкті «Реконструкція обласного туберкульозного диспансеру в с. Трьохізбенка Слов’яносербського району»укладено договір №3 від 26.03.2004. між управлінням (замовником) і ВАТ «Лутугинське шахтобудівельне управління»(генпідрядником).

ВАТ «Лутугинське ШБУ» для виконання робіт по монтажу гіпсокартонних стель на лікувальному корпусі зазначеного об’єкту уклало договір субпідряду з ПП «Лугбуд»,

Після завершення робіт і підпису форми КБ-2в управління на рахунок ВАТ «Лутугинське ШБУ»перерахувало грошові кошти в рахунок оплати виконаних робіт.

Також 3-я особа надала до суду відповідні платіжні документи, що підтверджують перерахування коштів.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між ВАТ «Лутугинське шахтобудівельне управління»і ПП «Лугбу», 10.07.2006. був укладений договір субпідряду № 33, за умовами якого Субпідрядник (позивач у справі) зобов’язався виконати роботи на об’єкті «Реконструкція обласного туберкульозного диспансеру в с. Трьохізбенка Слов’яносербського району, а Генпідрядник (відповідач у справі) зобов’язався прийняти і оплатити зазначені роботи.

Згідно п. 8.1 договір діє до 31.12.2006.

Пунктами 2.4, 2.5 договору передбачено, що Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс у розмірі до 30% від договірної вартості робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів за фактичними витратами, підтвердженими формами КБ-2в і КБ-3, підписаними сторонами.

У пункті 2.9. договору визначено, що оплату за виконані роботи Генпідрядник здійснює після перерахування коштів від Замовника, протягом 5-ти банківських днів.

На виконання умов договору позивачем були виконані відповідні роботи на загальну суму 20 161 грн. 86 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за жовтень - листопад 2006 року.

З метою отримання вказаних коштів з відповідача, позивач, 27.11.2006. направив відповідачу лист, за яким просив сплатити вказану суму боргу, який останній не оплатив та не оспорив.

Оскільки відповідачем зазначена сума в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача та 3-ї особи у їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своїм змістом природою договір № 14/05 від 18.04.2005. є договором cубпідряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 статті 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено у договорі, притягнути до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). У цьому випадку підрядник виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі акти приймання виконаних робіт за жовтень –листопад 2006 року, підписані представниками обох сторін без зауважень, позивачем були виконанні роботи за договором на загальну суму 20 161 грн. 86 коп., які відповідач не оплатив.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що «Замовником»- Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації відповідачу були перераховані відповідні грошові кошти за виконані будівельні роботи на об’єкті «Реконструкція обласного туберкульозного диспансеру в с. Трьохізбенка Слов’яносербського району», в тому числі і ПП «Лугбуд».

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Приймаючи до уваги, що сума основного боргу є обґрунтована та підтверджена матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське шахтобудівельне управління», код 00181013, п. Врубівський Лутугинського району Луганської області, вул. К.Маркса, 2, на користь:

- Приватного підприємства «Лугбуд», код 31196578, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 95, борг у сумі 20 161 грн. 86 коп., витрати по держмиту у сумі 201 грн. 60 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 07.03.2007.

Суддя Т.А.Василенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 509712 ?

Документ № 509712 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 509712 ?

Дата ухвалення - 05.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 509712 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 509712 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 509712, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 509712, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 509712 refers to case No. 6/40

This decision relates to case No. 6/40. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 509711
Next document : 509713