Court ruling № 50949088, 28.02.2013, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. Справа № 809/292/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Озара О.Я.,

прокурора: Ворох А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Перевал" про стягнення податкового боргу в розмірі 82136,34 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Перевал" про стягнення податкового боргу в розмірі 82136,34 гривень.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні та враховуючи, що судові засідання 15.02.2013 року та 28.02.2013 року відкладені за клопотанням відповідача, що мотивовані неможливістю прибуття керівника підприємства в судові засідання, внаслідок його перебування у відрядженні, оскільки вказані клопотання підписані та подані факсимільним звязком особою, відомостей про повноваження на представництво інтересів відповідача у суду відсутні, доказів зазначених у клопотанні обставин суду не представлено, то, суд вважає за необхідне витребувати у приватного підприємства "Перевал" документи про відрядження директора підприємства ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» в місто Київ.

У випадку не подання суду зазначених доказів, відсутність повноваженого представника відповідача приватного підприємства "Перевал" в судові засідання 15.02.2013 року та 28.02.2013 року буде вважатися судом безпідставною.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного підприємства "Перевал" документи про відрядження директора підприємства ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» в місто Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.