У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13740 грн.
заборгованості за кредитом, 1025 грн. 15 коп. заборгованості за відсотками,
7115 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 555
грн. 64 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом.
Представник позивача позов підтримав.
Учасників судового процесу було
належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі
необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності
учасників процесу перед законом.
Відповідач у судове засідання не
прибув, відзиву на позовну заяву не надав.
Неприбуття повторно у судове
засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно
положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських
суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій.
Тому направлення кореспонденції на
адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є
належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд
ВСТАНОВИВ,
що 20 лютого 2007 р. між сторонами по справі був укладений кредитний договір №
11119342000 за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а
останній повернути їх в строк по 20
лютого 2009 року зі сплатою 18 % річних в строк до 20 лютого 2009 року, та 27 % за користування понад строк
встановлений договором.
Відсотки за користування кредитом
відповідач зобов'язався сплачувати протягом 5 перших робочих днів кожного
місяці, а кредит погашати відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною
кредитного договору.
Відповідно до п. 5.9. договору у
випадку невиконання умов договору відповідачем термін повернення кредиту
вважається таким, що настав, а кредит -обов'язковим до повернення.
Відповідно до п. 7.1. договору у
випадку порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором, він
зобов'язаний сплатити 0,4 % річних від простроченої суми, розрахованої за кожен
день прострочення.
Відповідач систематично з січня 2008
року не виконує зобов'язання за кредитним договором.
Листом № 22-09/699 позивач
запропонував відповідачу оплатити чергову заборгованість, та повідомив, що в
іншому випадку позивач буде вимагати погашення кредиту та відсотків в повному
обсязі.
Як вбачається з наданого позивачем
акту звірення взаємних розрахунків від 21 січня 2009 року відповідач визнає
наявність заборгованості за кредитом в сумі 13740 грн. 73 копа., за відсотками
-1025 грн. 15 коп., пені -7671 грн. 08 коп.
Відповідач заперечень проти позову,
або доказів оплати боргу суду не надав.
Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено факт порушення
відповідачем грошового зобов'язання зі сплати кредиту в сумі 13740 грн. 73
коп., та відсотків за його користування в сумі 1025 грн. 15 коп.
Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій
передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173
Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу
передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
Приписами статті 530 згаданого
кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.
За таких обставин вимоги щодо
стягнення кредиту в сумі 13740 грн. 73 коп., та відсотків за його користування
в сумі 1025 грн. 15 коп. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлена вимога про
стягнення пені в сумі 7671 грн. 08 коп. нарахованої зі ставки 0,4 % за кожен
день прострочення.
Зазначена вимога підлягає задоволенню
частково, з огляду на те, що відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України
розмір неустойки встановлюється договором.
Як вбачається з п. 7.1. кредитного
договору сторони встановили, що розмір неустойки дорівнює 0,4 % річних, а не
0,4 % за кожний день прострочення.
Таким чином вимога щодо стягнення
пені підлягає задоволенню частково в сумі 21 грн. 02 коп., в решті вимог слід
відмовити.
Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -147 грн. 87 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 77 грн. 77 коп., в
решті на позивача.
Керуючись ст. 44,49,75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»м. Харків, пр.
Московський 60 ідентифікаційний код 09807750 борг за кредитом в сумі 13740 грн. 73 коп., відсотки за його користування
в сумі 1025 грн. 15 коп., пеню 21 грн. 02 коп., державне мито у сумі -147 грн.
87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 77 грн. 77 коп.
3. В решті вимог відмовити.
За згодою сторін у судовому засіданні
була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту
рішення
06 березня 2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 5094048 ?
Документ № 5094048 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 5094048 ?
Дата ухвалення - 02.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5094048 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5094048 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 5094048, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 5094048, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 5094048 refers to case No. 13/28
This decision relates to case No. 13/28. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
