ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2010 р.Справа № 15/4-87 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув матеріали справи
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтех" вул. Січових Стрільців, 28, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100
про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2.258,97 грн. та пені в сумі 160,10 грн..
За участю представників сторін:
позивача: Головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 04 від 04.01.10 р.
Головний спеціаліст відділу оренди державного майна ОСОБА_3, довіреність № 16 від 01.03.10 р.
відповідача :Представник ОСОБА_4, довіреність № 2836 від 23.07.08 р.
Директор ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 12.03.03 р.
Суть справи:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтех", вул. Січових Стрільців, 28, м. Теребовля, Тернопільська область про стягнення неустойки за незаконне користування державним майном в сумі 4.950,76 грн.
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просить суд в позові відмовити, у зв'язку з неможливістю користування приміщенням з вини балансоутримувача.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
У відповідності до умов договору № 330 від 01.09.2006 року (п. 1.1), нерухоме майно (частина нежитлової будівлі (адмінприміщення)), яке є предметом договору оренди, знаходиться на балансі Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області.
Враховуючи заперечення відповідача, зокрема щодо неможливості використання приміщення за призначенням у зв'язку з неправомірними діями балансоутримувача, суд, на підставі ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі Відділ державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також із необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 24 березня 2010 року.
2. Залучити до участі у справі на стороні позивача на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вiддiл державної служби охорони при УМВС України в Тернопiльськiй областi, код ЄДРПОУ 08597014, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46002.
3.Зобовязати сторони подати в судове засідання (повторно):
Позивача : докази надіслання позовної заяви третій особі.
Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ
Вiддiлу державної служби охорони при УМВС України в Тернопiльськiй областi : пояснення щодо позовних вимог.
4.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі та Вiддiлу державної служби охорони при УМВС України в Тернопiльськiй областi, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль.
СуддяГ.Б. Бучинська
The court decision No. 50937474, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 15/4-87. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: