номер провадження справи 6/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Запоріжжя
12.02.2015 Справа № 908/3806/14
За позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя (вул. Космічна, буд. 118-А, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах – Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” (вул. років Радянської України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69037) та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (вул. 40 років Радянської України, буд. 39-б, м. Запоріжжя, 69037)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Артрембуд” (вул. Маршала Чуйкова, 19/44, м. Запоріжжя, 69096)
Про стягнення 58 576 грн. 80 коп.
Суддя Місюра Л.С.
Без виклику сторін
Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Управління капітального будівництва” м. Запоріжжя та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Артрембуд” м. Запоріжжя, про стягнення 58 576 грн. 80 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду від 06.11.2014 року був продовжений на 15 (п’ятнадцять) днів строк вирішення спору, провадження у справі № 908/3806/14 було зупинено до проведення Дніпропетровським науково – дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно – технічної експертизи та отримання висновку експерта.
10.02.2015 року за вх. № 09-06/4973 на адресу господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення від Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз № 3954/-14 від 05.02.2015 року про не проведення експертизи у справі у зв’язку з тим, що оплата за проведення судової будівельно-технічної експертизи не здійснена.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити засідання суду.
Керуючись п. 4 ст. 65, ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 908/3806/14 з 04.03.2015 року.
2. Засідання суду призначити на _ 04.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.__
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2 кабінет № 208.
3. Прокурору та кожному з позивачів у строк до 26.02.2015р. виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 06.10.2014р. та 28.10.2014р.; оригінали витребуваних документів - в судове засідання для огляду, належним чином засвідчені читаємі копії документів – надати суду для доручення до матеріалів справи; письмово вказати, чи підтримуєте ви позовні вимоги або ні з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, пояснення та всі документи на підтвердження ваших доводів – надати суду; договір підряду № 34/11 від 03.11.2011 року (оригінал – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, специфікаціями, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. календарний графік /п. 5.1 договору/, всі акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в із зазначенням дати підписання, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 із зазначенням дати підписання, звіт про цільове використання грошових коштів, докази оплати /всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу/, всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду документи на підтвердження того, на якій стадії перебувають матеріали кримінального провадження за № 42014080040000007. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників прокуратури та кожного з позивачів.
4. Відповідачу у строк до 26.02.2015р. виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 06.10.2014р. та 28.10.2014р.; оригінали витребуваних документів - в судове засідання для огляду, належним чином засвідчені читаємі копії документів – надати суду для доручення до матеріалів справи; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір підряду № 34/11 від 03.11.2011 року (оригінал – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, специфікаціями, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. календарний графік /п. 5.1 договору/, всі акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в із зазначенням дати підписання, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 із зазначенням дати підписання, звіт про цільове використання грошових коштів, докази оплати /всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу/, всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі документи на спростування доводів експерта, викладених у двох висновках будівельно – технічних експертиз від 17.07.2014р. та 31.10.2014р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суддя Л.С. Місюра
Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.
The court decision No. 50909753, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3806/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: