Справа № 2270/6103/12
У Х В А Л А
29 жовтня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства про стягнення заборгованості.
До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись ст. 128 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 50907232, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 29.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2270/6103/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: