Court ruling № 50907211, 10.12.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/6951/12

У Х В А Л А

10 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про зупинення дій щодо не допуску посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки та зобов'язання допустити посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про зупинення дій щодо не допуску посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки та зобов'язання допустити посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовних вимог в частині зупинення дій щодо не допуску посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки .

Ухвалою суду від 10.12.2012 роки позовні вимоги позивача про зупинення дій щодо не допуску посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки залишено без розгляду.

Предметом позову залишились вимоги позивача в частині зобов"язання про допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом .

Вказані положення КАС України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Судом встановлено, що відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання Кам'янець - Подільської ОДПІ на ІІІ квартал 2012 року винесено направлення № 1565 від 12.09.2012 року, № 1566 від 12.09.2012 року, № 1627 від 19.09.2012 року, № 1628 від 19.09.2012 року на проведення планової виїзної перевірки відповідача.

В свою чергу, посадовою особою ПАТ "Модуль" ОСОБА_3 відмовилась від допуску посадових осіб Кам'янець - Подільської ОДПІ до проведення перевірки, у зв'язку з чим позивачем складено акт недопуску до перевірки №120/221/21338358 від 19.09.2012 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.75.1. ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові;виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Податковим кодексом України.

Проте, ні вказаним Кодексом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема усунути перешкоди при здійсненні повноважень посадових осіб податкової інспекції.

Оскільки, предметом позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, є зобов'язання допустити посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Модуль", хоча відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Наведене свідчить, що такі вимоги не підпадають під дію пункту 1 частини другої статті 17 КАС, якою передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду адміністративними судами, а провадження по ній підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті КАС України

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про зобов'язання допустити посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1