Court ruling № 50907111, 30.11.2011, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 2270/6170/11

У Х В А Л А

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Будівельник М" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення І про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року справу №2270/6170/11 було передано на розгляд іншого судді (судді Лабань Г.В.) та призначено судовий розгляд справи на 01.11.2011 року. У судовому засіданні 01.11.2011 року справу відкладено на 16.11.2011 року, про що представника позивача було повідомлено під розписку. Позивач в судове засідання, відкладене на 16.11.2011 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи відкладено на 30.11.2011 року.

На адресу суду 11.11.2011 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із зверненням із заявою в порядку ст.94 КПУ України.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів розгляду заяви підприємства прокурором Теофіпольського району

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що позивач мав право та скористався ним, щодо оскарження акту перевірки та процедуру її прповедення в адміністративному порядку і предметом розгляду є податкові повідомлення- рішення господарюючого суб"єкта. Крім того після проведення перевірки звертався в органи прокуратури щодо правомірності проведення перевірки та позивачем отримано відповіді.

Суд, заслухавши поясненння сторін, дослідивши зібрані докази, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що розгляд по суті позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень можливий , оскільки заява в порядку ст.94 КПК України про порушення кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст.367 КК України стосується не конкретно особи, а проти службових осіб Теофіпольського відділення, а предметом позову є оскарження податкових-повідомлень господарюючого суб"єкта , а також те, що позивач оскаржував у адміністративному порядку сам акт та звертався в органи прокуратури із заявами, що підтверджується відповідями, а відтакзупинення призведе лище до затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а тому суд дійшов до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160,165 та 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача та його представника приватного підприємства "Будівельник М" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень про зупинення провадження у справі за позовом - відмовити.

Розгляд по справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1