Court ruling № 50907110, 04.04.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/10558/11

У Х В А Л А

04 квітня 2012 рокум. Хмельницький

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Шепетівський міжрайонний прокурор Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі від 10 жовтня 2011 року №2270/10558/11 про стягнення податкового боргу в сумі 219564,92 грн.

До початку судового розгляду представник заявника уточнив заяву та надав суду обгрунтування щодо розстрочення суми боргу на 5 років виконання постанови суду 2270/10558/11 із сплатою рівними частинами на рахунок стягувача - Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції щомісячно до повної її сплати. До обгрунтування представник заявника додав докази, які свідчать про те, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, а також має непогашену дебіторську заборгованість з боку держави в сумі 4821594,22 коп.

Представник прокуратури надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує..

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази та документи, суд вважає, що слід задовольнити заяву Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі від 10 жовтня 2011 року №2270/10558/11.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі №2270/10558/11 за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в сумі 219564,92 грн. задоволено. Постановлено стягнути з Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції кошти в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 219564,92 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Судом беруться до уваги доводи заявника - Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2011 рік, з якого видно, що підприємство є збитковим, а також іншими доказами.

Також суд бере до уваги довідку-розрахунок фінансового управління, яка свідчить про те, що у підприємства є непогашена дебіторська заборгованість з боку держави в сумі 4821594,22 коп., у разі отримання якої заявник матиме змогу погасити усі наявні фінансові зобов'язання перед стягувачем.

Суд також враховує, що можливість розстрочення виконання судового рішення стягувачем - Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією не заперечується.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення заяви Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови у цій справі.

Керуючись ч. 1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити на 5 років виконання постанови суду від 10 жовтня 2011 року у справі №2270/10558/11 щодо стягнення податкового боргу в сумі 219564,92 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків. - до 01.04.2017 року за умови рівної сплати коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3659,41 грн. щомісячно, до повної його сплати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1