ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 р.
Справа № П-12/8
за позовом Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №3 (Городенка) вул. Шевченка,66,Городенка,78100
до відповідача Івано-Франківська обласна організація Селянської Партії України Незалежності, 46,Івано-Франківськ,76000
про майнові спори (стягнення коштів)
Представники:
Від позивача: Дмитрук Р.Ю., (довіреність №13-3-6 від 29.12.06р. - начальник Центру електрозв'язку№3)
Від позивача: Хамець В.М., (довіреність №13-3-8 від 29.12.06р. - юрисконсульт)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 1100грн.95коп. заборгованості .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав , викладених в позовній заяві .
Представник відповідача проти позову не заперечував .
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , суд ВСТАНОВИВ :
Відповідно до умов договору про надання послуг електрозв"язку №5782 від 19.05.2005 р. ,укладеного між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3(м.Городенка) та Івано-Франківською обласною організацією Селянської Партії України, підприємство зв"язку зобов"язувалося надавати послуги електрозв"язку, перераховані в додатку №1 та №2 , а відповідач - своєчасно вносити плату за надані послуги (п.п.1, 3.2.8 договору).
В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період 01.11.2006-01.07. 2006 р. не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 1023грн.48коп.
Крім того , відповідно до п.5.8 договору та ст.625 ЦК України відповідачу нараховано 29грн.57коп. пені , 9грн.67коп. річних та 38грн.23коп. інфляційних збитків , що підтверджується розрахунком , поданим позивачем .
Доказів погашення відповідачем заборгованості на загальну суму 1100грн.95коп. суду не подано .
Відповідно до ст.ст. 526 , 532 Цивільного кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений строк виконувати прийняті на себе зобов»язання .
З огляду на викладене , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими до задоволення на суму 1100грн.95коп.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 532 Цивільного кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Селянської Партії України (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 46 , код 25714019) 1023грн.48коп. основного боргу , 29грн.57коп. пені , 9грн.67коп. річних та 38грн.23коп. інфляційних збитківна користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3 (м.Городенка , вул.Шевченка , 66 , код 01184835) .
Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Селянської Партії України (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 46 , код 25714019) 102 грн. державного мита в дохід Державного бюджету України ( код 22090200 символ 092 ).
Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Селянської Партії України (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 46 , код 25714019) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр “ (розрахунковий рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів , МФО 325707 ЄДРПОУ 300045370) .
Накази видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 01.03.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
The court decision No. 508960, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. п-12/8. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: