Decision № 508766, 26.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 р.

Справа № 12/356

за позовом

до відповідача ВАТ "Шляхово-будівельне управління №60"

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Данилів Наталія Іванівна

Представники:

не з"явилися .:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 34291грн.35коп. заборгованості .

Позивач в судове засідання не з"явився .

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про місце та час судового засідання був належним чином повідомлений , відзиву на позов не подав .

З огляду на викладене , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи , оцінивши зібрані докази , суд ВСТАНОВИВ :

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2-10-03/03 від 02.10.2003 р. , укладеного між сторонами по справі , ТзОВ фірма "Ремкомплект" зобов"язувався поставити відповідачу - ВАТ"Шляхово-будівельне управління №60 " щебневу продукцію , а відповідач - прийняти та оплатити її вартість (п.п.1.1 , 1.2 , 4 договору) .

Платіжними дорученнями №930 від 02.10.2003 р. , №941 від 07.10.2003 р. , фотокопії яких долучені до матеріалів справи , підтверджується факт передоплати позивачем вартості щебневої продукції на загальну суму 65 000 грн.

Разом з тим , в порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань відповідач на момент звернення з позовом до суду здійснив часткову поставку товару , що є предметом договору купівлі-продажу №2-10-03/03 від 02.10.2003 р. , на суму 30708грн.65коп. Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні фотокопії накладної №81 від 30.12.2003 р.

Отже , заборгованість відповідача по вищезаначеному договору становить 34291грн.35коп.

Відповідно до ст.ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений строк виконувати прийняті на себе зобов”язання .

З огляду на викладене та приймаючи до уваги той факт , що відповідачем не подано заяву про застосування позовної давності в порядку ст.267 Цивільного кодексу України , суд вважає вимоги позивача обгрунтованими на суму 34291грн.35коп. основного боргу .

В контексті викладеного , позов слід задоволити .

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.267 , 526 , 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ фірма "Ремкомплект" (м.Калуш , вул.Ковжуна, 33 , код 20543671) 34291грн.35коп. основного боргу , 343грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ"Шляхово-будівельне управління №60 " (м.Чернівці , вул.Московської Олімпіади , 44 а , код 03449775) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна