№ 645/1135/13
№ 2/645/951/13
У Х В А Л А
14.02.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією родиною.
Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, оскільки у позові не зазначено з якою метою позивач просить вставити цей факт, не зазначені докази, що підтверджують цей факт. Крім того, враховуючи, що заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в окремому провадженні, а ОСОБА_1 звернувся до суду саме з позовом, необхідно уточнити зміст позовних вимог, які мають бути розглянути в позовному провадженні.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення мети встановлення юридичного факту, зазначення доказів, що підтверджують цей факт, уточнення позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 50866925, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/1135/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: