Court ruling № 50848552, 02.02.2012, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1615/506/2012

У х в а л а

02.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією.

Подана заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява підписується позивачем абро її представником із зазначенням дати її подання. Проте, позовна заява та її копія не підписана позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивачем надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору, в якому відсутнє підтвердження того, що судовий збір було сплачено саме на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки в платіжному дорученню не зазначено код суду 02886025, у звязку з чим суддя не може вважати, що судовий збір було сплачено належним чином.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: