Дело № 1-1362/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одесса, гражданки Украины, украинки, вдовы, образование среднее, неработающей, проживающей:АДРЕСА_1, ранее не судимой
- 30.04.2004 г. Приморским районный судом г. Одессы по ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена: 20.12.2005 г. по УДО на 9 месяцев 10 дней.
в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 309 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Новогрод Волынский Житомирской области, гражданки Украины, украинки, незамужней, образование среднее, неработающей, зарегистрирвоанной и проживающей:АДРЕСА_2, ранее не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
06 марта 2007 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции на пересечении улиц Тираспольской и Старопортофранковской в г. Одессе, доставлена в ОПО УР при УМВД Украины в Одесской области, где при проведении личного досмотра у нее в присутствии понятых был обнаружен и изъят презерватив с жидкостью коричневого цвета, являющейся согласно заключения химико-биологической экспертизы № 1257 от 07.06.2007 года, особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), массой по сухому остатку 0, 102 гр. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1. незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме того, 04 апреля 2007 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в салоне трамвая маршрута № 5, двигавшегося по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе, действуя совместно по предварительному сговору с ОСОБА_2., тайно похитили мобильный телефон марки «Нокиа 7370», стоимостью 1500 гривен,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3. с сим картой оператора «Диджус», стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 1550 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, однако 11 апреля 2007 года были задержаны сотрудниками милиции и изобличены в совершенном преступлении.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемых преступлениях признали и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой ОСОБА_1. в инкриминированных ей преступлениях по ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2. в инкриминированном ей преступлении по ст. 185 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:
По факту незаконного приобретения и хранения ОСОБА_1. наркотических средств без цели сбыта.
- рапортом ст. о/у ОПВ КР при ГУМВС Украины в Одесской области Чекал Г.Д. о
задержании ОСОБА_1. и обнаружении у нее наркотического средства.
л.д. 129
· протоколом обнаружения и изъятия от 06.03.2007 г., в ходе которого у подсудимой ОСОБА_1. в присутствии понятых был обнаружен и изъят презерватив с наркотическим средством л.д. 136
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.03.2007 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_1. презерватива с наркотическим средством
л.д. 175, 183
- заключением химико-биологической экспертизы № 1257 от 07.06.2007 года,
согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_1.,
является опием (ацетилированным опием), массой по сухому остатку 0, 102 г.
л.д.180-182 Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 183 от 07.06.2007
года: «ОСОБА_1 страдает опийной наркоманией в состоянии нестойкой ремиссии.
По факту тайного похищения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. имущества
потерпевшей ОСОБА_3. от 04 апреля 2007 года.
· заявлением потерпевшей ОСОБА_3. в Приморский РО г. Одессы о похищении мобильного телефона неизвестным лицом. л.д. 4
· рапортом о/у ОУР Привокзального ОМ Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области о задержании ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и изобличении их в совершенном преступлении л.д. 3
· собственноручной явкой с повинной ОСОБА_1., в которой подсудимая добровольно созналась в совершенном преступлении и изложила обстоятельства его совершения. л.д. 6
· собственноручной явкой с повинной ОСОБА_2., в которой подсудимая добровольно созналась в совершенном преступлении и изложила обстоятельства его совершения. л.д. 9
· протоколом добровольной выдачи от 11.04.2007 года, в ходе которого ОСОБА_4. в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 7370», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3., пояснив, что приобрел его у ОСОБА_1. и ОСОБА_2. за 400 гривен. л.д. 13
протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.04.2007 года с фототаблицей к нему и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств: похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона
«Нокиа 7370» л.д.28
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3. и подсудимой ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_3. изобличила последнюю в совершенном преступлении
л.д. 37-38
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2007 года и фото-таблица к нему, в ходе которого ОСОБА_2. в присутствии понятых указала место, время, способ совершенного ей преступления. л.д. 59-69
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2007 года и фото-таблица к нему, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых указала место, время, способ совершенного ей преступления. л.д. 103-109
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в инкриминированном им преступлениях.
Действия подсудимой ОСОБА_1. суд квалифицирует:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
· по ст. 309 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
Действия подсудимой ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, отягчающие ответственность, к каковым суд относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. Суд в частности учитывает положительную характеристику ОСОБА_1., ее чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_1. меры наказания в виде лишения свободы считает возможным применить к ней действие ст. 69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела отягчающие ответственность, к каковым суд относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. Суд в частности учитывает первую судимость ОСОБА_2., ее положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела при избрании ей меры наказания в виде лишения свободы считает возможным применить к ней действие ст. 75 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 была задержана 12 апреля 2007 года, до суда содержалась под стражей и больше на свободе не находилась, суд полагает, что срок отбывания наказания ей следует исчислять с 12 апреля 2007 года, т.е. со дня ее фактического задержания.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
· по санкции ст. 185 ч.2 УК Украины - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы,
· по санкции ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_1. к отбыванию - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 12 апреля 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2. от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ОСОБА_2. не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 28 /мобильный телефон «Нокиа 7370»/ считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3., на л.д. 175 /наркотическое средство/ - уничтожить.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК 1001050 в сумме 150 гривен 00 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 25574222.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_1., содержащейся под стражей в ОСИ - 21 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
The court decision No. 5084680, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-1362/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: