Справа № 303/4259/15-ц
2/303/2367/15
ряд стат звіту 4
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.
секретар судового засідання Ільчак Р. М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача 2 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання відповідача про проведення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та стягнення морального відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач власник квартири АДРЕСА_1, звернулася в суд з позовом до відповідачів співвласників квартири АДРЕСА_2 та просить захистити її право власності шляхом зобовязання відповідачів за власний рахунок:
1.провести каналізацію до квартири АДРЕСА_1 з підключенням до центральної міської каналізаційної мережі та обладнання колодязя для обслуговування цієї каналізації з дотриманням всіх технічних умов з приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до проведення каналізації;
2. побудувати стіну у квартирі АДРЕСА_2 суміжну з квартирою № 2 в будинку № 41 по вул. Сільвая в м. Мукачеві;
3. демонтувати балку даху квартири АДРЕСА_2, що спирається на стіну квартири АДРЕСА_1;
4. надати позивачу доступ до фронтальної стіни квартири АДРЕСА_1, через дах квартири АДРЕСА_2, для завершення ремонту квартири.
5. стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача на моральне відшкодування суму 30000,00 гривень та судові витрати у справі.
У судовому засіданні відповідач по справі, в порядку ст.ст. 133,143 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи з метою вирішення спору.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи здійснює балка, розташована на даху квартири АДРЕСА_3 тиск на стіну квартири АДРЕСА_1, якщо так, - то яким чином і які можливі наслідки тиску?
2.Яка причина виникнення плісняви в квартирі АДРЕСА_1?
3.Чи повязана причина виникнення плісняви в квартирі АДРЕСА_1 з проблемами каналізації чи неправильним користуванням ванної кімнати, власниками квартири АДРЕСА_3?
4.Який технічний стан квартири АДРЕСА_3?
При цьому просить, доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи експерту ОСОБА_8, за адресою: 89600, м. Мукачево а\с до запитання.
Заслухавши думку сторін та їх представників щодо призначення судової інженерно - технічної експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та стягнення морального відшкодування, судово інженерно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи здійснює балка, розташована на даху квартири АДРЕСА_3 тиск на стіну квартири АДРЕСА_1, якщо так, - то яким чином і які можливі наслідки тиску?
2.Яка причина виникнення плісняви в квартирі АДРЕСА_1?
3.Чи повязана причина виникнення плісняви в квартирі АДРЕСА_1 з проблемами каналізації чи неправильним користуванням ванної кімнати, власниками квартири АДРЕСА_3?
4.Який технічний стан квартири АДРЕСА_3?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, за адресою: 89600, м. Мукачево а\с до запитання.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Власнику квартири АДРЕСА_3, на вимогу експерта надати в розпорядження експерта, необхідну технічну документацію на квартиру АДРЕСА_4.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі: ОСОБА_3, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.
Головуючий Морозова Н. Л.
The court decision No. 50844622, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 303/4259/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: