Міжгірський районний суд Закарпатської області
99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район Закарпатська область Україна 90000
Справа № 1-60/11
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2011смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освіта середня/спеціальна, не одружений, сезонний робітник, не судимий,
у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2011 року приблизно в 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку № 12 по вул. Ломоносова в смт.Міжгір'ї шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно викрав мобільний телефон Нокія 1280 вартістю 208 грн., сім-карту мобільного оператора Beeline вартістю 25 грн., грошового рахунку на сім-карті 10,50 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 543 грн. 50 коп.
В інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 20 лютого 2011 року в будинку ОСОБА_2 він розпивав спиртні напої , а коли власник хати пішов спати, то він викрав від нього мобільний телефон Нокія і 300 гривень з полиці. Гроші потратив, а мобільний телефон продав за 50 грн. ОСОБА_3. Пояснити свої дії не може.
Суд відповідно до ст. 299 КПК України обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.
Судом встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який судиться вперше, позитивно характеризується, щиро покаявся , відшкодував потерпілому збитки і суд вважає, що виправлення такого можливе за призначенням покарання у виді штрафу в доход держави.
Цивільного позову не має.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ: мобільний телефон Нокія 1280, який зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 303 (тристо три) грн. 92 коп. на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , Код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення через цей райсуд.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 50844247, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-60/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: