Справа № 393/85/15-к
пров. 1-кс/393/15/15
УХВАЛА
31 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
прокурора Бурец О.К.
слідчого Ткаченко Ю.Ю.
розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000251 від 20.09.14 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканцю смт. Новгородка вул. Набережна 18, Новгородківського району Кіровоградської області, раніше судимий (остання судимість):
06.12.2005 року Знам`янським районим судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 31 ч. 2 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки
підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 05.12.14р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23 год. 50 хв. 04.12.14р. по 23 год. 50 хв. 02.02.15р.
29.01.15р. слідчий подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців.
З клопотання слідує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 20.09.14 року в період часу з 9 год. по 11 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_1, діючи умисно, здійснили крадіжку, із приміщення житлового будинку, що знаходиться по пров. Пушкіна, 7а в смт. Новгородка, Кіровоградської області де проживає ОСОБА_5 ОСОБА_1 залишився в автомобілі на перехресті вул. Ульянова та пров. Пушкіна і слідкував за обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_4, а останній зайшов до території вказаного домоволодіння та через кватирку заліз до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 200 гривень, телевізор «Digital» діагоналлю 2 дюйми, тюнер телебачення «Т2», срібний ланцюжок з підвіскою, позолочену бляшку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим з показів потерпілої завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Крім того, в період часу з 8 год. по 17 год. 30 хв. невідома особа проникла до будинку місцевого жителя ОСОБА_6, який мешкає в смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 21 Новгородківського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 2200 грн. Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.10.14р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120210000284 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 17.10.14 року в період часу з 7 год. до 12 год. невідомі особи, шляхом пошкодження пластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку, що знаходиться в смт. Новгородка по вул. Нагорна 1, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_7, звідки таємно викрала золоті вироби. Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.10.14р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120210000289 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 02.11.14 року, в період часу з 12 год. по 17 год., точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4, шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою металевої стамески, проник в будинок домоволодіння ОСОБА_8, що розташовується по вул. Кропивницького 3 в смт. Новгородка, Кіровоградській області, звідки викрав: 8000 грн.; 400 доларів США; 100 євро; ноутбук «Asus» модель X501A, що належать ОСОБА_8, а також ноутбук «Acer eMachines E442-142G25Mnkk» модель PEW86; золоті прикраси - пару сережок з металу жовтого кольору у вигляді переплетених смужок навколо яких у формі еліпсу метал білого кольору з гранями; одну сережку без пари з металу жовтого кольору у вигляді напівсфери з гранями; кільце з каблучкою з металу жовтого кольору у вигляді прозорого каменя навколо якого ще шість дрібних прозорих каменів; кільце з каблучкою з металу жовтого кольору у вигляді троянди з багатьма прозорими камінцями по поверхні пелюсток, що належать ОСОБА_9 Викраденим майном та грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми умисними протиправними діями потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди зі слів потерпілих на загальну суму 40000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 03.11.14р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120210000303 за ч. 3 ст. 185 КК України.
22 січня 2015 року матеріали кримінальних проваджень №12014120210000251, №12014120210000284, №12014120210000289 та №12014120210000303 обєднані в одне провадження за № 12014120210000251, так як є підстави вважати, що дані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_1
По вказаному кримінальному провадженню проведенні слідчі дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проте на теперішній час: не отримано висновків товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні; не отримано матеріали тимчасового доступу до інформації про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна»; не отримано матеріали тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення - договорів про надання кредиту грошових коштів під заставу майна, які знаходяться у володінні ПТ ЗТ «Скарбниця»; не проведено в повному обсязі негласні слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згіднозч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Наданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.
Більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу останнього та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.14р., якою ОСОБА_1 оголошено в розшук в межах кримінального провадження по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе залишити раніше визначений розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000251 від 20.09.14 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 23 год. 50 хв. 2 березня 2015 року.
Визначити розмір застави тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12014120210000251 від 20.09.14 року
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.
Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику-адвокату.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Слідчий суддя Мохонько К.М.
The court decision No. 50837218, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 393/85/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: