Court ruling № 50837212, 05.12.2014, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/1155/14-к

пров. 1-кс/393/62/14

УХВАЛА

05 грудня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого суддіМохонько К.М.

за участю секретаряМакаренко Л.Л.

підозрюваногоОСОБА_1

захисник-адвокатОСОБА_2

захисник-адвокатОСОБА_3

прокурораБурец О.К.

слідчогоГрищенко С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014120210000251 від 20.09.14 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканцю АДРЕСА_1, останній раз судимого 06.12.2005 року Знам"янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 31 ч. 2 КК україни, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданому клопотанні слідчого зазначено, що в період часу 07.09.14 року по 19.09.14 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи умисно, мали на меті корисливий мотив на незаконне заволодіння чужим майном, із приміщення житлового будинку, що знаходиться по пров. Пушкіна 7а в смт. Новгородка, Кіровоградської області де проживає ОСОБА_6 Так, ОСОБА_1 залишився в автомобілі на перехресті вул. Ульянова та пров. Пушкіна і слідкував за обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_5, а ОСОБА_5 зайшов до території вказаного домоволодіння та через кватирку заліз до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 200 гривень, телевізор «Digital» діагоналлю 2 дюйми, тюнер телебачення «Т2», срібний ланцюжок з підвіскою, позолочену бляшку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим з показів потерпілої завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 19.09.14р., протоколом огляду місця події від 02.12.14р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на відсутність достатніх доказів; оговор ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_1; відсутність ризиків переховування підозрюваного від слідства. ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 3 ст. 185 КК України), так санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час підозрюваний не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації в смт. Новгородка не проживає. ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Новгородківської ЦРЛ з діагнозом психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів, синдром залежності та постійне вживання.

ОСОБА_1 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. В теперішній час згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.14р. ОСОБА_1 оголошено в розшук в межах кримінального провадження по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як слідує з клопотання, на даний час досудовим розслідуванням не встановленні усі можливі свідки кримінального правопорушення та не вилучені всі речі, які являються речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, відсутність доказів про наявність коштів для внесення застави, наявність осіб, які б заслуговували на довіру суду для надання особистої поруки, відсутність постійного місця проживання, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового слідства та відсутність висновків з вже скоєних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000251 від 20.09.14 року про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 50 хв. 4 грудня 2014 року по 23 год. 50 хв. 2 лютого 2015 року.

Визначити розмір застави - тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12014120210000251 від 20.09.14 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, захиснику-адвокату, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддяМохонько К.М.