Court ruling № 50836847, 04.06.2014, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/434/14-к

пров. 1-кс/393/30/14

УХВАЛА

04 червня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк С.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвокатаОСОБА_2

прокурора Захожої О.А.

слідчого Грищенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120210000665 від 21.11.2013 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, особи, раніше судимого:

- 01.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 14.04.14р. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів з 11:00 години 12 квітня 2014 р. по 11:00 годину 5 червня 2014 р.

02.06.14 р. слідчий подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.04.2014 року, згідно яких у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були виявлені та вилучені викрадені речі із приміщень магазинів в с. Спасове та с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням засобів відеофіксації; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 із застосуванням засобів відеофіксації; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 15.05.2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; документами - актами ревізії від 21.11.13р., 04.04.14р., 08.04.14р., 12.04.14р.

Із змісту клопотання слідує, що по даному кримінальному провадженню виконана більша частина можливих слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Однак, 22.05.2014 року до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження № 12014120150000234 від 04.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які за клопотанням слідчого СВ Новгородківського РВ ОСОБА_3 26.05.2014 року обєднані з матеріалами кримінального провадження № 12013120210000665 від 21.11.2013 року.

5 червня 2014 року спливає строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою. Закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

-отримати в повному обсязі характеризуючи дані стосовно підозрюваного;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

-з урахуванням зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень із зазначенням положень закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваному та його захиснику, потерпілим й ознайомити з кримінальним провадженням;

-скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

На виконання зазначеного обсягу роботи слідству потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у звязку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання. Підозрюваний та його захисник-адвокат просять в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Постановою прокурора Новгородківського району молодшого радника юстиції ОСОБА_11 від 02.06.14р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120210000665 від 21.11.2013 року продовжено до трьох місяців, тобто до 13 липня 2014 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Так, поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Крім того, 15.05.14р. ОСОБА_1 вручено нове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу ОСОБА_1, відсутність у нього постійного місця проживання, родини, постійної роботи, схильність до антисоціальної поведінки та бродяжництва, відсутність висновків з наявної раніше судимості та відбутого покарання.

З усних пояснень ОСОБА_1 слідує, що його рідна сестра, яка мешкає в м. Кривий Ріг не знає де він знаходиться і жодного разу в СІЗО м. Кіровограда у нього не була. Постійної роботи у підозрюваного не було, у своєму будинку він не мешкав біля одного року. В характеристиці за місцем навчання у Криворізькому професійному будівельному ліцеї зазначено, що ОСОБА_1 схильний до бродяжництва.

Тому, ризики зазначені в попередній ухвалі суду від 14.04.14р. - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення (пункти 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не зникли і не зменшились.

Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання, суд вважає за доцільне і можливе залишити раніше визначений розмір застави в 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120210000665 від 21.11.2013 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 11:00 години 5 липня 2014 року.

Визначити розмір застави - двадцять мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12013120210000665 від 21.11.2013 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику-адвокату ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддяМохонько К.М.