11.09.2015
провадження № 2-а/389/119/14
ЄУН 389/3666/14-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Українського В.В.
при секретарі Баланюк Т.С.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду на що буде витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін . Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 158-163, КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень задовольнити частково.
Скасувати п. 3 рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22.05.2015 року
В інших позовних вимогах відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 50836308, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 389/3666/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: