Court ruling № 50830832, 21.09.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 350/1799/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2197/2015

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В., Соколовського В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 12 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, справу за якою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2015 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про забезпечення позову. Зазначає, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2015 року скасовано арешт автомобіля «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, накладений ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 листопада 2014 року. Оскільки усі оригінали правовстановлюючих документів на цей транспортний засіб оформлені на відповідача та знаходяться у нього, вважала, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна. А відтак, утруднити чи унеможливити виконання рішення суду. Тому просила накласти арешт на вказаний автомобіль.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 січня 2015 року.

Предметом спору в даній справі є автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, коричневого кольору, кузов НОМЕР_2, який зареєстрований 17 березня 2011 року за відповідачем ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, перевіряючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_2, позовним вимогам, предмету позову, положенням ЦПК України, ту обставину, що у випадку задоволення апеляційної скарги невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що до вирішення справи по суті слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, коричневого кольору, кузов НОМЕР_2, який зареєстрований 17 березня 2011 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції (площа Єдності,4 смт. Рожнятів, Івано-Франківської області), Центру ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів (вул. М. Грушевського, 104, м. Калуш) та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський