Decision № 50825670, 27.12.2013, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
27.12.2013
Case No.
202/36056/13-ц
Document №
50825670
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/36056/13-ц

Провадження № 2/202/11018/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 99 509,72 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що 18.06.2007 року було укладено Договір банківського(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001 та 18.06.2007 року було укладено Додаткову угоду № 1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 509,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається його заява, в якій просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно 18 червня 2007 року, між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001.

18 червня 2007 року, між тими самими сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001 від 18 червня 2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15 000,00 гривень, та доступний ліміт 13 500,00 грн.Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору, одним з обов?язків клієнта є платити Банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв?язку з використанням основної та додаткової БПК (банківській платіжній картки).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 01.04.2013 року за ним склала 99 509,72 грн., яка складається з:

-заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.;

-заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.;

-пеня 64 283,80 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов?язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок 32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області) суму заборгованості в розмірі 99 509,72 грн. (девяносто девять тисяч пятсот девять гривень 72 коп.), яка складається з: заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.; пеня 64 283,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 995,09 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 50825670 ?

Документ № 50825670 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 50825670 ?

Дата ухвалення - 27.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 50825670 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50825670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 50825670, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 50825670, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 50825670 refers to case No. 202/36056/13-ц

This decision relates to case No. 202/36056/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50825666
Next document : 50825673