ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 274/4281/13-п
провадження № 3/0274/1385/13
02.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 з 11.06.2013 року по 13.06.2013 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши її на вищевказаний період часу, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки з особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилася, та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284, 184 ч. 1 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 31112106700005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.С. Яковлєв
The court decision No. 50817295, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 274/4281/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: