Справа № 580/1711/15-к
Номер провадження 1-кп/580/159/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого Стеценка В. А.
при секретарі - Радковській О.В.,
з участю прокурора - Троцька Є.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого;
за ч. 1 ст. 289 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. 23 серпня 2015 року, перебуваючи поблизу магазина «Рінго», розташованого на пл. Інтернаціональна - 4/а в м. Лебедині Сумської області, помітив легковий автомобіль НОМЕР_1 білого кольору, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 10 від 25.08.2015 року становить 26 537 грн. 33 коп. та який належить ОСОБА_2 і діючи умисно, таємно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до зазначеного транспортного засобу, шляхом вільного доступу через незамкнені передні дверцята з боку місця водія проник в середину автомобіля та використавши ключі, які знаходились у замку запалення, запустив його двигун і поїхав у напрямку с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, а в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив суду, що о 05 год. 30 хв. 23 серпня 2015 року від повертався додому з центру міста Лебедина і поблизу магазина «Рінго» на пл. Інтернаціональна - 4/а помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2106» білого кольору, водійські дверцята якого були відчинені і діючи умисно, таємно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до зазначеного транспортного засобу, шляхом вільного доступу через незамкнені дверцята проник в середину автомобіля та використавши ключі, які знаходились у замку запалення, запустив його двигун і поїхав у напрямку с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, а в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила покази обвинуваче-
ного, щодо міри покарання послалася на розсуд суду та повідомила, що під час вчинення ОСОБА_1. злочину автомобіль «ВАЗ - 2106» державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень і на час розгляду кримінальної справи обвинувачений здійснює його ремонт в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров'я та його характеристику з місця проживання.
Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що завдані злочином збитки частково відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК /м.Лебедин/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 10 від 25.08.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп., відповідно довідки наданої експертом.
Речові докази:
-легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д.н. НОМЕР_1, який зберігається під розпискою ОСОБА_2, за місцем її проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосуваваши ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.
Строк покарання засудженго ОСОБА_1 вважати після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_4 на користь держави отримувач Лебединське УК /м.Лебедин/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на
відшкодування витрат за проведення експертизи № 10 від 25.08.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.
Речові докази:
-легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д.н. НОМЕР_1, який зберігається під розпискою ОСОБА_2, за місцем її проживання вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 50817020, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 580/1711/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: