ПОСТАНОВА справа № 274/533/13- п
Іменем України провадження № 3/0274/167/13
03.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, немаючої на утриманні осіб, головного бухгалтера ТОВ "Саварія", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Встановив:
28 січня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Саварія", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Котовського, 58, де на посаді головного бухгалера працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за березень 2013 року в сумі 229 грн. Фактично збір сплачено 18 січня 2013 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, тому суддя приходить висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності ТОВ "Саварія" від 28.01.13 № 472/15-01/33394557, платником було порушено термін слати збору за провадження торгівельної діяльності в сумі 229 грн. Граничний термін сплати 15 січня 2013 року, фактично збір було сплачено 18 січня 2013 року.
Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, проплату зроблено своєчасно, але по іншому коду платника.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення були незначними і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя : О.С. Яковлєв
The court decision No. 50816972, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 274/533/13- п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: