Decision № 50810222, 22.09.2015, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
22.09.2015
Case No.
515/1330/15-ц
Document №
50810222
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 515/1330/15-ц

Провадження № 2/515/1781/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Татарбунари Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10337,60 доларів США, що за курсом станом на 01.07.2015року складає 217089грн.70коп. В обґрунтування вимог ПАТ КБ "Приватбанк" зазначило, що 14 лютого 2008року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000доларів США на термін до 14.02.2028року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за його користування у строки та в порядку, встановлені кредитним договором. У порушення договірних умов відповідач свої зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості у згаданому розмірі. Посилаючись на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань, позивач вважав, що є підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, у зв'язку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ODT0GA00000006 (а.с.а.с.7-9).

За умовами цього договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти на придбання житла шляхом видачі готівки через касу на строк з 14 лютого 2008року по 14 лютого 2028року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 12200доларів США, з яких 10000доларів США - на споживчі потреби та 2200доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагород за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторингу у випадках, передбачених положеннями кредитного договору (п.8.1 Договору).

Сторони також домовилися про те, що погашення заборгованості за договором, що складається з погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії, ОСОБА_1 здійснює, надаючи банку кошти у сумі 114,70доларів США щомісячно у період сплати з першого по п'яте число кожного місяця.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що кредит надається банком в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені у Договорі строки.

Відповідно до п.п.5.1, 8.4 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, відповідач сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Крім того, згідно з п.п.5.3, 6.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ПАТ КБ «Приватбанк» штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідача при укладенні кредитного договору ознайомлено із загальною вартістю кредиту та 14.02.2008 року надано кредитні кошти у повному обсязі, що підтверджується додатком №1 до договору та видатковим касовим ордером (а.с.а.с.10,11).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що станом на 01.07.2015року загальна заборгованість складає 10337,60 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 9070,52 доларів США, за відсотками - 666.85 доларів США, комісії - 21,99 доларів США, пеня - 74,64 доларів США, штрафи - 503,60 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до долару США станом на 01.07.2015 року (за 100 доларів США - 2100,5219 гривень), встановленим службовим розпорядженням Національного банку України, складає 217089грн.70коп. (а.с.а.с.3-6).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами з зобов'язальних правовідносин, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст.16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких відноситься примусове виконання обов'язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормами ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений у зобов'язанні строк.

Договором, відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК ).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Зокрема, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила виникнення заборгованості, та, відповідно, порушила договірні зобов'язання, у банка виникло право вимагати повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів із застосуванням передбачених договором штрафних санкцій. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2170грн. 90коп. (а.с.17). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2170грн. 90коп грн., підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-60, 64, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпропетровськ, 49094) заборгованість за кредитним договором № ODT0GA00000006 від 14 лютого 2008року у загальному розмірі 10337,60 доларів США, що складає 217089 (двісті сімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 70коп.,

з яких заборгованість за кредитом - 9070,52 доларів США, за відсотками - 666,85 доларів США, комісії - 21,99 доларів США, пеня - 74,64 доларів США, штрафи - 503,60 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпропетровськ, 49094) судові витрати у розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 90коп.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення. Форма та змісти заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з загальним порядком рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 50810222 ?

Документ № 50810222 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 50810222 ?

Дата ухвалення - 22.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50810222 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50810222 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 50810222, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 50810222, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 50810222 refers to case No. 515/1330/15-ц

This decision relates to case No. 515/1330/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50810220
Next document : 50810231