ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2014 Справа № 920/1188/13
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі № 920/1188/13 за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д», -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.07.2013 р. у даній справі, залишеній без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р., задоволений позов Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» 27 309 271,02 грн. пені, 10 561 596,53 грн. штрафу та зобовязано виконати умови договору на закупівлю товарів № 18/11-У від 23.02.2011 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014 р. рішення господарського суду Сумської області та постанова апеляційної інстанції скасовані, справа № 920/1188/13 передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу від 20.06.2014 р. дана справа передана на розгляд судді Лиховиду Б.І.
У звязку з відпусткою судді Лиховида Б.І. на підставі Розпорядження щодо призначення неавтоматичного розподілу від 10.07.2014 р. справа передана на розгляд судді Сопяненко О.Ю.
Відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» подав заяву б/н від 24.07.2014 р. про відвід судді Сопяненко О.Ю., так як має сумнів в її неупередженості при розгляді даної справи. В обґрунтування заяви про відвід посилається на те, що нею 06.03.2014 р. прийнято рішення у справі № 920/1395/13 між тими самими сторонами, яким первісний позов ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про визнання права власності підприємства на компресорні модулі та зобовязання відповідача вчинити дії задоволений, а в задоволенні зустрічного позову ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» відмовлено. Зазначене рішення скасоване Харківським апеляційним господарським судом постановою від 02.07.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Дійсно, рішенням господарського суду від 06.03.2014 р. у справі № 920/1395/13 суддею Сопяненко О.Ю. прийнято рішення про задоволення первісного позову ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», яке в цій частині скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у звязку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, повязані з прийняттям суддями рішень в інших справах. Тобто, скасування прийнятого судом в іншій справі рішення в апеляційному порядку не є підставою для відводу суду, оскільки саме по собі не свідчить про упередженість судді. Інших обставин, що свідчили б про упередженість судді Сопяненко О.Ю. заявником не наведено.
З заяви позивача про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу складу суду з передбачених ст.20 ГПК України підстав.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» б/н від 24.07.2014 р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. - залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 50799455, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/1188/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: