ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
28.03.07 р. Справа № 22/4пн
Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області
про спонукання надати висновки про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. в сумі 28 400 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про спонукання надати Відділенню Державного казначейства у м. Краматорську висновки про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. в сумі 28 400 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та акт позапланової перевірки від 01.12.2005 р. № 285/23-111-1-20353350, яким підтверджена правильність визначення суми податку на додану вартість, що належить відшкодуванню з Державного бюджету України, у розмірі 28 400 грн.
Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, проти позову заперечує, посилаючись на непідтвердженість факту сплати податку на додану вартість по всьому ланцюгу постачальників позивача.
01.02.2007 р. господарський суд був повідомлений про вступ до участі у справі прокурора.
Ухвалою від 06.02.2007 р. господарський суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.
Постановою господарського суду Донецької області від 13.02.07 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про спонукання надати Відділенню Державного казначейства у м. Краматорську висновки про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. у розмірі 28 400 грн. задоволений повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, судом помилково в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.01.07 р., в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 06.02.07 р., в ухвалі про залучення до участі у справі третьої особи від 06.02.07 р. та постанові від 13.02.07 р., замість належної назви - Управління Державного казначейства у м. Краматорську, вказане – Відділення Державного казначейства у м. Краматорську.
У зв’язку з допущеною помилкою, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.
Керуючись ст. 158, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання призначити на 05 квітня 2007 р. о 13 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 205.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Суддя Волошинова Л.В.
Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09
Надруковано у 6 примірниках:1 - позивачеві; 1 – відповідачеві;1 – у справі; 2 – прокуратурі; 1 – третій особі;
The court decision No. 507642, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 22/4пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: