пр. № 2/759/299/13
ун. № 2608/7357/12
У Х В А Л А
02 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - П"ятничук І.В.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
3- я особа ЗахарченкоВладислав Володимирович
про визнання кредитного договору недійсним, суд, -
В с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визнання кредитного договору №014\0983\85\64446 укладеного 16.11.2007 р. між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_1 недійсним з моменту його укладання, в обгрунтування вимог вказаного позову вказуючи на те, що даний правочин позивачкою не укладався, підпис в даній угоді в графі позичальника виконано не неї, тобто є підробним.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис в графі за «отримувача» громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою у заяві про видачу готівки від 16.11.2007 р. примірник №1 про передання Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" о 16 год.33 хв. ОСОБА_1 - отримувачу (позичальнику) кредитних коштів у загальній сумі 581600 грн. за кредитним договором №014\0983\85\64446 укладеного 16.11.2007 р. укладеному між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1, проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити дану експертизу для повного та всебічного з"ясування обставин справи.
Керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві ( м.Київ вул.Володимирська буд.15) .
Експертизу провести в строки передбачені чинним законодавством України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис в графі за «отримувача» громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою у заяві про видачу готівки від 16.11.2007 р. примірник №1 про передання Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" о 16 год.33 хв. ОСОБА_1 - отримувачу (позичальнику) кредитних коштів у загальній сумі 581600 грн. за кредитним договором №014\0983\85\64446 укладеного 16.11.2007 р. укладеному між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ун. № 2608\7357\12, пр.№2\759\299\13, та інші матеріали необхідні для експертного дослідження, оригінал заяві про видачу готівки від 16.11.2007 р. примірник №1 буде витребувано у відповідача за вимогою експерта.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати за проведення попередньої оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50760933, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2608/7357/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: