ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40247/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Банга»
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року
у справі № 816/839/15-а
за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Банга»
до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Банга» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі № 816/839/15-а, прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо неправомірного формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість, за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «Оіл-Прес».
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Банга» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 816/839/15-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Банга» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі № 816/839/15-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 50677321, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/839/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: