Дело №1-370\10, 1-407\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2010 года город Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :
председательствующего судьи Дзюба М.В.
при секретаре - Петрухиной Т.Л.
с участием прокурора - Коршун Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого :
1)16.12.2004 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы;
2)09.02.2005 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.190 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к трем годам лишения свободы;
3)24.07.2007 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к трем годам лишения свободы;
4)31.10.2007 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы,
освобожден 25.12.2009 года по постановлению Кировского райсуда г.Донецка от 17.12.2009 года условно-досрочно на девять месяцев 17 дней,
проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.2, 395 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 01 мая 2010 года, примерно в 13 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Городская больница №2» в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, незаконно, повторно, приобрел (нашел) бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом, который поместил в карман джинсов и таким образом стал умышленно, незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, после чего на общественном транспорте перевез особо опасное наркотическое средство к месту своего жительства, где продолжал хранить его без цели сбыта. 03 мая 2010 года, в 10 часов 05 минут, ОСОБА_1 возле магазина «Маркетант» по пр.Нахимова, 33, в Приморском районе г.Мариуполя был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили в карманах его одежды и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным массой 11,4 грамм, что в пересчете на сухое вещество составляет 10,3 грамм, которое он умышленно, незаконно, повторно приобрел, перевез и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме того, он же, будучи уведомленным 26.12.2009 года под роспись с постановлением Кировского районного суда г.Донецка от 17.12.2009 года об установлении в отношении него административного надзора, которым ему установлены ограничения в виде запрета выхода из дома по месту жительства с 19-00 до 03 часов утра следующих суток (за исключением выхода на работу), запрета выезда по личным делам за пределы г.Мариуполя и явки на регистрацию четыре раза в месяц, после освобождения из ДИК №124 29 декабря 32009 года прибыл в г.Мариуполь, где стал на учет в Приморском РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, однако с целью уклонения от административного надзора с 06 июня 2010 года стал самовольно покинул место своего жительства АДРЕСА_1, и стал проживать у случайных знакомых без регистрации, не являясь на регистрацию в Приморский РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в указанные в постановлении суда дни.
В суде подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст.309 ч.2, 395 УК Украины признал полностью, подтвердил обстоятельства события преступления, установленные судом, отметив при этом, что место жительства он покинул, поскольку временно устроился на работу в пункт приема металлолома в Ильичевском районе г.Мариуполя. При этом орган внутренних дел в известность об этом не поставил. По эпизоду приобретения, хранения и перевозки особо опасного наркотического средства пояснил, что он употребляет наркотические средств 6 лет, является наркотически зависимым. 01 мая 2010 года на остановке общественного транспорта на 17 микрорайоне он нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились старые вещи и на дне пакета был сверток с коноплей. Вещи он выбросил, а сверток оставил себе для личного употребления. В содеянном раскаялся.
Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения и не оспаривал фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно;
- по ст.395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, а именно самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление не является тяжким, он полностью признал себя виновным, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при определении срока наказания. Вместе с тем, ОСОБА_1 совершил два преступления, в связи с чем суд определяет ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 31.10.2007 года, которым осужден к трем годам трем месяцам лишения свободы (неотбытая часть 09 месяцев 17 дней), в связи с чем суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору (из девяти месяцев 17 дней лишения свободы пять месяцев лишения свободы).
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора изменить на содержание под стражей в СИЗО №7, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента его задержания.
С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек.
Вещественное доказательство каннабис - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ст.309 ч.2 УК Украины три года лишения свободы;
по ст.395 УК Украины шесть месяцев ареста
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_1 определить наказание путем поглощения менее строгого более строгим, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 31.10.2007 года в виде пяти месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбытию три года пять месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО №7, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (т/с 31253272210095, МФО 834016, УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек.
Вещественное доказательство каннабис - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья М.В.Дзюба
The court decision No. 50632583, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-370/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: