Decision № 50546830, 14.09.2015, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/2000/14-ц

Провадження № 2/349/66/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, скасування запису в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітетуКнягиницької сільської ради Рогатинського району, ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про визнання незаконним рішення виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, скасування запису в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок.

У позовній заяві зазначено, що батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були власниками домоволодіння по вул. Шухевича,38 в с. Княгиничі Рогатинського району, які побудовані ще в 1966 році. ОСОБА_5 помер 25 листопада 2010 року, ОСОБА_6 померла 24 червня 2013 року. За життя ОСОБА_6 склала заповідальне розпорядження відповідно до якого все своє майно заповіла йому та його рідному брату ОСОБА_7 Він фактично прийняв спадщину та через відсутність коштів немає можливості юридично оформити свої спадкові права. Проте, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власниками даного домоволодіння окрім його батьків є дружина його брата ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року. Вважає, що дане рішення є незаконним, оскільки хоча і станом на 1990 рік в домоволодінні по вул.Шухевича,38 в с. Княгиничі Рогатинського району проживали його батьки, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проте дане господарство належить до суспільної групи «двір службовця». Таким чином, невістка та її син не мають права на частку у даному майні.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві просив визнати незаконним рішення виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року, скасувати запис в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію прав власності на житловий будинокпо вул.Шухевича,38 в с. Княгиничі Рогатинського району.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позову не визнали, суду пояснили, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить по ? частки домоволодіння №38, який розташований по вул. Шухевича в с. Княгиничі Івано-Франківської області. Договором дарування від 07 квітня 2014 року ОСОБА_4 свою частку у даному майні подарував ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 є власником ? частки домоволодіння по вул. Шухевича,38 в с. Княгиничі Рогатинського району. Вважає, що виконавчий комітет Княгиницької сільської ради Рогатинського району законно прийняв рішення 15 жовтня 2010 року №51. Хоча господарство ОСОБА_8 відноситься до суспільної групи «двір службовця», однак ОСОБА_2 у 1990 році працювала у колгоспі, а тому набула права на частку у спірному домоволодінні. Крім того позивач вводить суд в оману, зазначаючи, що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, були єдиними власниками домоволодіння, коли згідно свідоцтва про право власності його власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Посилаючись на те, що згідно даних по господарських книг Княгинецької сільської Ради господарство ОСОБА_6 відносилось до суспільної групи «двір службовця» , замовчує про те, що ОСОБА_2 з 09 лютого 1990 року по 20 квітня 1992 року працювала на посаді швеї в швейному цеху колгоспу «Росія» і відповідно до позиції Верховного Суду України господарство має відноситись до суспільної групи «колгоспний двір». Також неправомірно вказано, що ОСОБА_2 прибула в їх господарство в липні 1999 року, що ніхто з 2007 року в господарстві не проживає .Просив у задоволенні позову відмовити.

Виконавчий комітет Княгиницької сільської ради Рогатинського району в судове засідання представника не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заперечення проти позову, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 було оформлено замовлення на виконання робіт з технічної інвентаризації по вул. Шухевича, 38 в с. КнягиничіРогатинського району за результатами якого і було виготовлено технічний паспорт. ОСОБА_6 також оформила замовлення на свідоцтво та реєстрацію права власності на дане домоволодіння. Нею були надано усі необхідні документи, а тому ОБТІ правомірно, на виконання рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району від 15 жовтня 2010 року №10, здійснено оформлення свідоцтва про право власності на домоволодіння №38 по вул. Шухевича в с. Княгиничі Рогатинського району та на його підставі здійснено реєстрацію права власності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до довідки виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району №329 від 06 вересня 2012 року в домоволодінні №38 по вул. Шухевича в с. Княгиничі станом на 01 липня 1990 року проживали ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Суспільна група господарства «двір службовця».

15 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району прийнято рішення за №51 згідно якого за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оформлено право власності на домоволодінні №38 по вул. Шухевича в с. Княгиничі.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2010 року власниками домоволодіння №38 по вул. Шухевича в с. Княгиничі є ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Кожному із них належить по ? частини домоволодіння.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 25 листопада 2010 року.

ОСОБА_6 померла 24 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НМ №171387, виданим 25 червня 2013 року виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району.

За життя ОСОБА_6 склала заповідальне розпорядження, відповідно до якого все своє майно заповіла в рівних долях ОСОБА_1 і КоретчукуВолодару Ярославовичу.

На даний час ОСОБА_2 є власником ? частини домоволодіння №38 по вул. Шухевича в с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, оскільки договором дарування посвідченим 07 квітня 2014 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 ? частину домоволодіння №38 по вул. Шухевича в с. КнягиничіРогатинського району.

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №515 виданою виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власностінабувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не можезавдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Визначався порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах.

Відповідно до п. 20 Вказівок суспільна группа господарства встановлювалася в залежності від роду занять голови господарства (сім'ї). Господарства, в яких після перетворення колгоспу в радгосп залишились лише непрацюючі пенсіонери за віком (бувші члени колгоспу), відносились до господарств колгоспників. Господарства пенсіонерів і учнів-стипендіатів, які не малипрацюючих членів сім'ї, відносились до тієї суспільної групи, до якої ці особи відносились до виходу на пенсію або стипендію. Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робітників або службовців, в залежності від виконуваної роботи.

З довідок № № №329 від 06 вересня 2012 року, 117 від 07.08. 2015 року, 331 від 25.08.2015 року виданих виконавчим комітетом Княгинецької сільської Ради вбачається, що домогосподарство ОСОБА_6 по вул.. Шухевича 38 в с. Княгиничі Рогатинського району відноситься до суспільної групи «двір службовця» в якому стоном на 01.07.2015 року проживали ОСОБА_6 голова двору, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10

З викопіровки погосподарської книги господарства ОСОБА_6 вбачається, що господарство відносилось до суспільної групи «двір службовця».

З п.3 примірного статуту колгоспу вбачається, що членами колгоспу можуть бути громадяни, які досягли 16 річного віку і виявили бажання свою працею брати участь в громадському господарстві колгоспу. Прийняття в члени колгоспу проводиться загальними зборами колгоспників за поданням правління колгоспу в присутності особи, яка подала заяву. Нам кожного члена колгоспу видається «Трудова книжка колгоспника» єдиного зразка.

З трудової книжки ОСОБА_9 № БТ-1 № 6669318 виданої 03 серпня 1982 вбачається, що вона є загальною трудовою книжкою, а не «трудовою книжкою колгоспника», що підтверджує членство в колгоспі. Відповідачем та її представником не надано копій заяви про вступ до колгоспу та рішення загальних зборів про прийняття в члени колгоспу , а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, тому належить до суспільної групи робітників або службовців, в залежності від виконуваної роботи.

Наведене вище, спростовує твердження представника відповідача ОСОБА_2, що оскільки ОСОБА_2 в 1990 році працювала в швейному цеху колгоспу «Росія» , то господарства ОСОБА_6 набуло статусу «колгоспний двір», посилаючись при тому на правову позицію Верховного Суду України..

Про те, представник відповідача не врахував, що Верховний Суд зробив наступний правовий висновок:

Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Особи, які працювали у колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робочих або службовців залежно від займаної посади.

За таких обставин застосування судами норм статей 120, 123 ЦК УРСР без зясування питання щодо правильності віднесення будинку до суспільної групи господарств колгоспний двір, є помилковим.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Княгиницької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області обґрунтовано визнає позов в повному обсязі, судом встановлено, що відповідно до роду занять голови двору, господарство ОСОБА_6 відносився до суспільної групи «двір службовця», оскільки інші члени двору хоча і працювали в колгоспі «Росія» але не довели своє членство в ньому, тому наявні всі правові підстави визнати рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району №51 від 15 жовтня 2010 року недійсним, а позовну заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, ст. ст. 120,123 ЦК УРСР, Постановою Пленому Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20 « про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» , ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати незаконним рішення виконкому Княгиницької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області №51 від 15 жовтня 2010 року.

Визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.11.2010 року та скасувати запис в державному реєстрі нерухомого майна про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В.Поглод