Decision № 505289, 20.02.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
20.02.2007
Case No.
513-2007
Document №
505289
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007

Справа №2-3/513-2007

за позовом ТОВ „Агрофірма ім.. Крупської”, Нижньогірського р-ну( Нижньогірський район, с. Михайливка, пр. Черфаса,30)

до відповідача ВАТ «Сімферопольський райагрохім», м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул..Автомобілістов,4) (Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Суспильна,1-Б)

Про стягнення 29534,25 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Черногор Н.Н., д/п від 11.01.07 р., Горбачева М.П., д/п від 11.01.07 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Сутність спору: Позов заявлений до відповідача – ВАТ «Сімферопольський райагрохім», м. Сімферополь про стягнення 29534,25 грн., у тому числі 27862,50 грн. основного боргу за несвоєчасне виконання умов договору поставки , 1671,75 грн. пені за невиконання зобов’язань.

У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою та за містом знаходження.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

За взаємною згодою про купівлю - продаж добрив (суперфосфату гранульованого) між ВАТ «Сімферопольський райагрохім» та ТОВ „Агрофірма ім.. Крупської”, в жовтні 2004 р., згідно виставленого відповідачу рахунку від 30.09.04 р., № 23/н, позивач перерахував платіжним дорученням від 18.10.04 № 245 на розрахунковий рахунок ВАТ «Сімферопольський райагрохім» - 27862,50 грн.

Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 245 від 18.10.04 р. ( а.с. 10).

Однак, відповідач порушив свої зобов’язання по поставці суперфосфату гранульованого та до наступного часу не поставив позивачу та не повернув грошові кошти у розмірі 27862,50 грн.

На лист – претензію позивача від 26.12.05 р. відповідач - ВАТ «Сімферопольський райагрохім» у встановлений термін не надав відповіді, від проведення звірки взаємних розрахунків ухиляється.

У зв’язку з чим, позивач, посилаючись на ст. 610, 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 27862,50 грн., а також 1671,75 грн. – 3 % річних, а всього 29534,25 грн.

У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язань є їх невиконання або виконання з порушенням умов.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. (раніш ст.162 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім цього, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 27862,50 грн. основного боргу, 1671,75 грн., а всього 29534,25 грн.

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України, а також ухилився від проведення звірки розрахунків.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ «Сімферопольський райагрохім» (юр. Адреса: Сімферопольський р-н, с.Трудове, вул. Суспільна,1-б, фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, 4 ЗКПО 05489750, р/р 26003257506053в КРУ Приватбанк, м. Сімферополь, МФО 384436) на користь ТОВ „Агрофірма ім.. Крупської” (Нижньогірський р-н, м. Михайлівна, пр. Черфаса, 30, рахунок санації № 26007302375 в Нижньогірському відділенні № 4548 Ощадбанку України, МФО 384102, ЗКПО 30923620) 27862,50 грн. основного боргу, 1671,75 грн., а всього 29534,25 грн., витрати по держмиту в розмірі 295,34 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею 21.02. 2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 505289 ?

Документ № 505289 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 505289 ?

Дата ухвалення - 20.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 505289 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 505289 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 505289, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 505289, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 505289 refers to case No. 513-2007

This decision relates to case No. 513-2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 505287
Next document : 505294