Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-129/2010
1-129/2010
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2010 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського С.В.,
прокурора Лизогуб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого, неодруженого, військовозобов»язаного,
в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України,
встановив:
11 вересня 2010 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами та реалізовуючи свій злочинний намір на березі р.Постіл в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області знайшов 12 патронів калібру 5,6 мм. Знайденне планував незаконно перенести до місця свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, але по дорозі до доми близько 13 год. по вул.Бердичівській в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області був затриманий працівниками міліції і в ході його особистого огляду у нього було виявлено та вилучено 12 патронів калібру 5,6 мм, які він незаконно придбав та зберігав при вищеописаних обставинах, без передбаченого законом дозволу.
Свою вину у вчиненні вказаного ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 11 вересня 2010 року прийшов порибалити на беріг р.Постіл, що в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, потім, через деякий час, повертаючись до доми, недалеко від вказаної річки на греблі, випадково знайшов 12 набоїв. Знав, що це бойові припаси, і з цікавості взяв їх і вирішив перенести до себе до доми, але по дорозі, в центрі села у нього виявили дані патрони працівники міліції. Спеціального дозволу на зберігання бойових припасів він не має.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та відповідно до ст. 299 КПК України , обмежився заслуховуванням показів підсудного.
На підставі вищевказаних показів підсудного, а також висновку експерта №1\1026 від 27.09.10р., яким підтверджено, що вилучені у підсудного ОСОБА_1 та надані на дослідження набої в кількості 12 штук є боєприпасами - 5.6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які виготовлені заводським способом та застосовуються до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5.6 мм, придатні до стрільби, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу і його дії кваліфікуються по
?
ч.І ст. 263 КК України
Визначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.
Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд, крім обставин, що пом"якшують його покарання, враховує його позитивну характеристику по місцю проживання.
Суд, враховуючи вищевказані обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Строк позбавлення волі, а також термін іспитового строку ОСОБА_1 суд встановлює в мінімальному розмірі, передбаченому ч.І ст.263 та ч.З ст.75 КК України, виходячи з відсутності обставин, які б обтяжували покарання підсудного, наявності декількох обставин, які пом"якшують його покарання, а також з даних, які характеризують його особу.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України і призначити покарання - 2(Два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: - бойові набої в кількості 12 штук, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирської області передати у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для знищення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 412 грн. 80 коп. (Чотириста дванадцять гривень 80 копійки).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 50519087, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-129/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: