Court ruling № 505103, 21.12.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

УХВАЛА

21.12.2006

Справа №2-26/18359-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 31838568)

До відповідачів 1) Корпорації «Шиппинг текнолоджи Лімітед» (Канада, Е2Н 2Н4, провінція Нью-Брансвік, Сент-Джон, Ротсей авеню, 660, Блок Е, приміщення 155, реєстраційний № корпорації 516018)

2) Ялтинської філії закритого акціонерного товариства «Трансбус» (98600, м.Ялта, Південобережне шосе, 38)

Про припинення порушення права власності та виконання зобов’язань в натурі

Суддя О. Л. Проніна

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить зобов’язати Корпорацію «Шиппинг текнолоджи Лімітед» та Ялтинську філію ЗАТ «Трансбус» розірвати укладений між ними договір купівлі-продажу акцій державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» та повернути одна одної все отримане за договором. Крім того, позивач просить зобов’язати Корпорацію «Шиппинг текноложи лімітед» виконати в натурі свої зобов’язання за договором купівлі-продажу акцій та надати реєстратору Державної акціонерної холдингової компанії «Чорномноський суднобудівний завод» передавальне розпорядження на перереєстрацію пава власності на акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» на ім’я ТОВ «Будтрансгаз» та всіх інших необхідних для цього документів.

Сторони явку представників у судові засідання не забезпечили. Про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких доказів по справі та неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

Додатково суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.11.2006р. було задоволено клопотання ТОВ «Будтрансгаз» про вжиття заходів із забезпечення позову та заборонено ТОВ «Миколаївське реєстраційне бюро» як реєстратору вносити до системи реєстру Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» будь-які зміни, здійснювати будь-які записи та/або анулювати записи щодо акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод».

У зв’язку з залишенням позову без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи із забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи із забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду АР Крим від 17.11.2006р. по справі №2-26/18359-2006 шляхом заборони ТОВ «Миколаївське реєстраційне бюро» як реєстратору вносити до системи реєстру Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» будь-які зміни, здійснювати будь-які записи та/або анулювати записи щодо акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод».

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією та ТОВ «Миколаївське реєстраційне бюро» (54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259, кімн. 202).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.