Справа № 591/9907/13-ц Провадження № 2/591/3220/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна і резолютивна частини
25 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого Мальованої Когер В.В.
при секретарі Карпенко Д.В.
прокурор РекуненкоГ.П.
представник позивача ОСОБА_1
відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( НОМЕР_1) 2125 грн. 40 коп. заподіяної шкоди на р/р 33119331700002 м.Суми, МФО 837013 УДКСУ в м.Суми Сумської області, код платежу 24062100, ЄДРПОУ отримувача 37970593.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( НОМЕР_1) судові витрати на користь держави судового збору у розмірі 229,4 грн., тобто по 114,7 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 50508024, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/9907/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: