Court ruling № 50456325, 20.09.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.09.2010
Case No.
16/102/10
Document №
50456325
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.09.10 Справа № 16/102/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (69093, м.Запоріжжя, вул.Академіка Александрова, 11/107, м.Запоріжжя, пров.Мельнічний, 19а, ідент.№ НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57, ідент.№ 206521959)

про стягнення 4710,02 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 ( дов. № 615 від 18.03.2010)

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя заявлено позов до ПП Ліпай ОСОБА_4 про стягнення 4710,02 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007.

Ухвалою від 23.04.2010 справу заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №16/102/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010.

Ухвалою від 20.05.2010 розгляд справи було відкладено до 03.06.2010.

Ухвалою від 03.06.2010 строк вирішення спору продовжено до 23.09.2010, розгляд справи відкладено до 01.07.2010. В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено до 22.07.2010, 19.08.2010, 07.09.2010, 20.09.2010, про що винесено відповідні ухвали суду, в судовому засідання 07.09.2010 оголошувалась перерва до 08.09.2010.

Позивач протягом всіх судових засідань наполягав на позові, просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості. ПП ОСОБА_1 проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав заявлення до нього таких вимог, зазначаючи, що договір про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 підроблений, він його не підписував, електричну енергію не споживав, обєкт (крамницю) продав ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 04.05.2007.

Прокуратура Орджонікідзевського району м.Запоріжжя повідомила суд про порушення Орджонікідзевським РВ ЗМУ кримінальної справи за фактом підроблення документу за ознаками ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, про що винесено постанову від 28.08.2010. Також прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, листом № 3556 від 20.09.2010 поінформовано суд про призначення судово-почеркознавчої експертизи по вказаній кримінальній справі № 10081002 щодо підробки підпису ПП ОСОБА_1

В судове засідання 20.09.2010 позивач, відповідач, третя особа, а також викликані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились, причину неявки не повідомили.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ПП ОСОБА_1 відсутній в судовому засіданні через хворобу.

Також представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили рішення по кримінальній справі № 10081002, в обґрунтування посилається на ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що господарська справа та кримінальна справи нерозривно повязанані між собою, що не дає можливість вирішити господарський спір до розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всебічне, повне та обєктивне вирішення спору є неможливим без встановлення відповідності підписів на договорі про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007, укладеному між позивачем та відповідачем, додаткових угодах до нього, актах прийому-передачі електричної енергії та рапортах по спожитій електроенергії, що можливо здійснити при проведенні почеркознавчої експертизи зазначених документів.

З врахуванням викладеного, а також з врахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копії документів з матеріалів справи № 16/102/10 до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 10081002 з метою проведення перевірки щодо встановлення обставин, викладених вище, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Надіслати копії матеріалів справи № 16/102/10 до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області для приєднання до матеріалів кримінальної справи №10081002 з метою проведення перевірки та встановлення відповідності підписів на договорі про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007, укладеному між ВАТ Запоріжжяобленерго та ПП ОСОБА_1, додаткових угодах до нього, актах прийому-передачі електричної енергії та рапортах по спожитій електроенергії.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів перевірки.

Примірники ухвали направити сторонам, третій особі, Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області, прокуратурі Орджонікідзевського району, прокуратурі Запорізької області.

Суддя Р.Ніколаєнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 50456325 ?

Документ № 50456325 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50456325 ?

Дата ухвалення - 20.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 50456325 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50456325 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 50456325, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 50456325, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 50456325 refers to case No. 16/102/10

This decision relates to case No. 16/102/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50456295
Next document : 50456327