ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
19 грудня 2014 р. Справа № 902/1518/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін заяву Калинівської міської ради Вінницької області за № 02-1-1478 від 17.12.2014 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", м. Бар, Вінницької області
до: Калинівської міської ради Вінницької області, м. Калинівка, Вінницька область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", м.Вінниця та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця.
про стягнення 336 285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.
В С Т А Н О В И В :
Публічним акціонерним товариством "Барський машинобудівний завод" подано позов до Калинівської міської ради про стягнення 336 285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.
Ухвалою суду від 29.10.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1518/14 та призначено її до розгляду.
Рішенням суду від 27.11.2014 р. позов задоволено повністю.
15.12.2014 р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який під розпис вручено представнику позивача в приміщенні суду.
16.12.2014 р. на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення суду від 27.11.2014 р., яка разом з матеріалами справи № 902/1518/14 надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду.
18.12.2014 р. до суду надійшла заява відповідача за № 02-1-1478 від 17.12.2014 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Як встановлено судом станом на 19.12.2014 р. матеріали справи № 902/1518/14 до господарського суду Вінницької області з Рівненського апеляційного господарського суду не повертались.
В абзаці 8 п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" вказано, що у разі якщо заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
З огляду на викладене, слід відкласти вирішення питання про прийняття заяви Калинівської міської ради Вінницької області за № 02-1-1478 від 17.12.2014 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 902/1518/14 з Рівненського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Калинівської міської ради Вінницької області за № 02-1-1478 від 17.12.2014 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 902/1518/14 з Рівненського апеляційного господарського суду.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000.
3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.
4 - третій особі - ВОКУ "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021.
5 - третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", вул. Володарського, 41, м.Вінниця, 21050.
The court decision No. 50438207, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1518/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: